6月8日，中国社会科学院考古磋磨所磋磨员仝涛发表著作指出，发现遣使“采药昆仑”石刻（以下简称“昆仑石刻”），就在青海果洛州玛多县扎陵湖北岸。
一石激起千层浪，考古界、地质界、史学界乃至书道界的大众们，围绕“昆仑石刻”究竟是“秦代遗存”照旧“今东谈主伪刻”，线上线下伸开犀利争论，掀翻万种声浪，“昆仑石刻”也跃上多个热搜，迄今热度不减。
北京大学历史学系栽植辛德勇以为是“石刻作秀新高度”，北京讲话大学文学院栽植刘宗迪也建议质疑，以为存在今东谈主伪刻的可能性；而复旦大学文科资深栽植、出土文件与古翰墨磋磨中心主任刘钊以为，“昆陯”写法与里耶秦简一致，作秀者难以发现并效法，“如果此刻石的确伪作，我倒是答允拜作伪者为师”。
圈内圈外的争论背后，真相到底是什么？
《逐日经济新闻》记者（简称每经记者）近日奔赴果洛州当地探访，并在采访中独家获悉，玛多县牧民多杰南杰称其大致在40年前就看见这块石刻了，就在他家牧场内。
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
青海“昆仑石刻”什物图片开端：华旦
牧民称40年前就发现了 就在他家牧场内
七月的青海玛多县扎陵湖畔，10℃的凉风，裹带着海拔4300米的凛凛，却吹不冷湖边一块刻字岩石搅拌的滚热争议。
“秦代遗存”的结论与“今东谈主伪刻”的质疑犀利碰撞。每经记者就此伸开探访。虽在盛夏时刻，但参加青海省东南部，从踏上果洛藏族自治州（简称果洛州）的土地启动，清冷的风便从冷落的空气中扑面而来，领导着记者这里的极端环境。
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
“雪域高原”果洛藏族自治州山上夏天仍有积雪每经记者 张文瑜 摄
这里东谈主烟珍稀，极点的天然环境，对东谈主的膂力和耐力建议了极高要求。每经记者刚到果洛州，就已产生了严重的高原反映，胸闷气短，心率飙升到160次/分，腹黑疼得难以呼吸，24小时去病院吸了两次氧才稍好点。再加上州上有关东谈主士称“昆仑石刻”已被保护起来，不允许常东谈主参加该地区，每经记者只好暂时撤除西宁。
“玛多县扎陵湖乡卓让村有一位名叫多杰南杰的牧民告诉我，该石刻的位置就在他终年放牧的‘土地’上。大致在三四十年前，他就见到过。但因其时其年岁较小，且不懂汉语，就莫得景仰这件事。”6月24日，玛多县副县级驻寺指令员、玛多山水文化磋磨员华旦通过电话告诉每经记者，他本东谈主曾于2016年听说过这处石刻，并在2019年亲目击到，“第一眼看到时，我就很震荡，根蒂没思到，能在杳无东谈主烟的场地见到翰墨。”华旦示意，他其时认出了上头的“皇”字。
7月7日晚，在华旦的匡助下，《逐日经济新闻》记者通过视频独家采访了多杰南杰。
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
多杰南杰(右)经受每经记者独家视频采访，华旦（左）协助翻译图片开端：受访视频截图
多杰南杰本年58岁，从20世纪70年代启动放牧，直至2011年搬到了玛多县城居住，当前一家6口东谈主主要靠筹画民族衣饰商店为生。
“20世纪80年代初，咱们一家东谈主（13个昆季姐妹）齐居住在距离‘昆仑石刻’2公里左右的场地。我从七八岁时启动放牧，大致在1986年，包括石刻所在地的30万亩草场就分手给了咱们家。”多杰南杰告诉《逐日经济新闻》记者，从20世纪80年代初启动，此石刻所在区域即是其兄妹13个东谈主的“土地”。
据多杰南杰、华旦阐发注解，天然玛多县草步地积大，但土质富饶的场地有限。是以，集合扎陵湖的草地，是多杰南杰最常放牧的场地，在20世纪八九十年代，他们家最多时有3000多只羊。
“我最早看到石刻，大致是在1986年的某一天，但其时并不知谈上头书写的是翰墨。”多杰南杰以为，在他之前应该也有东谈办法到过石刻。
在后头放牧的20多年里，多杰南杰经过石刻所在地时，还会去瞧上几眼，是以，当本年6月“昆仑石刻”激发庸俗孤寒，像片在汇聚上相同流传后，多杰南杰坐窝认了出来，这恰是那些年我方见过的那块石头。
记者了解到，2001年11月，多杰南杰与昆季姐妹的草场细致分开。据其先容，他独自拿到了包含“昆仑石刻”在内的14万亩草场承包证。2011年于今，这块草场交由多杰南杰的犬子、侄子两户东谈主使用。
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
多杰南杰的草场承包证图片开端：多杰南杰
谈及激发庸俗孤寒的“昆仑石刻”，多杰南杰既感到忻悦，也有些惆怅，“当今那边（石刻被打围保护）连我齐不让去了。圈起来的那片区域集合湖边，草长得十分好。”
华旦告诉每经记者，2023年，仝涛一排东谈主来此处训导时，他曾伴随。“只来过一次，时刻也不长，概况停留了40分钟，拍了一些像片就走了。并莫得问过咱们当地是否有东谈主发轫就看到过这处石刻。”
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
2023年7月4日 华旦等东谈主伴随仝涛（前排蹲下拍照者）训导“昆仑石刻” 图片开端：华旦 摄
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
华旦（左）伴随仝涛训导完“昆仑石刻”后合影图片开端：华旦
当前，记者只可从多杰南杰与华旦的口述中，网罗到这块石刻历史的幻灭片段，未能了解到是否有更多的或更早的见证者。
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
咸阳与“昆仑石刻”所在玛多县相对位置图
“若按当地所说，早在20世纪80年代就被牧民看到，那么，险些不存在作秀的问题。”四川大学艺术学院栽植、博士生导师常青在经受《逐日经济新闻》记者采访时示意。
20世纪90年代，常青从北京大学考古学硕士毕业后，曾供职于中国社科院考古磋磨所，参与过我国多个首要考古发掘。据其先容，他还曾多年为纽约大齐会艺术博物馆的文物“辩认真伪”。常青指出，2000年以前，我国国民对文物的爱好和孤寒进程较低。其间，因外洋对中国古董的意思意思加多，催生了一批作秀行动。2000年后，伴随中国经济的高速发展，国东谈主对文物的孤寒度提高了，出现了有东谈主用哗众取宠的相貌作秀。“而‘昆仑石刻’位于高原放牧区，杳无东谈主烟，且需具备深厚的秦汉时期字体磋磨功底才能作秀，是以，不具备作秀动机和条目。”
复旦大学文科资深栽植、出土文件与古翰墨磋磨中心主任刘钊亦以为，“昆陯”写法与里耶秦简一致，作秀者难以发现并效法，“如果此刻石的确伪作，我倒是答允拜作伪者为师”。
不外，北京讲话大学文学院栽植刘宗迪握不同看法。他以为，这块刻石称五医师于三月到达河源，据此预料巧合是头年冬季起程，而冬天赶赴高原采药叛逆常理，“东谈主马不被冻死也会饿死”。
三大谜团待解
玛多县石刻是否是“秦始皇遣使采药”遗迹，最终的定性仍需要国度巨擘部门来坚忍。而业表里围绕该石刻的猜忌大致聚焦在以下三大谜团，亟待破解。
谜团一：37字石刻有何玄机
握续激发公众孤寒的“昆仑石刻”，就静卧在扎陵湖畔北岸、距湖边约1公里一处凸出千里积岩上。
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
青海“昆仑石刻”所在位置 图片开端：果洛州体裁旅游广电局东谈主士
每经记者了解到，石刻上唯有短短37字，内容粗拙为：
秦始皇廿六年，天子嘱托五医师翳带领一些术士，搭车赶赴昆仑山采摘永生久视药。他们于该年三月己卯日到达此地（黄河起源的扎陵湖畔），再前行约一百五十里（到达此行的绝顶）。
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
石刻线描图 图据光明文化顾虑 仝涛
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
石刻释读图 据光明文化顾虑 仝涛
在当地东谈主眼中，并不“崭新”的石刻竟于本年6月屡次上热搜，方寸间却成为学术界争议的风暴眼。
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
“昆仑石刻”有关话题屡上热搜
“昆仑”，在中国古代历史地舆上占有很弥留的地位，对于它的传闻和神话好多。文化语境中，“昆仑山” 常手脚中中语明起源的记号之一，但其具体位置在那里，是千百年来一直困扰学界的谜题，而非对应当今天然地舆见解上的“昆仑山脉”。若“昆仑石刻”真为秦代遗迹，就已显现了“昆仑”地舆位置的玄机。
但围绕这块石刻是否是“秦始皇遣使采药”遗迹的争议，于今仍未平息。
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
“昆仑石刻”争议引爆时刻线
谜团二：始皇“廿六”年照旧“卅七”年？
6月8日，仝涛建议刻文是“廿六年”（即秦始皇二十六年，公元前221年）。此编年与《史记》纪录的秦始皇行为轨迹存在矛盾——公元前221年秦刚结伙六国，秦始皇尚未大限制嘱托术士求仙，且“采药昆仑” 的东谈主应该是前一年就起程了，其行动短缺历史配景提拔，激发庸俗质疑。
当前多位学者倾向将刻文中的编年释读为“卅七”年。刘钊在6月30日的文中示意，“廿六”是“卅七”的误摹，并将昆仑刻石中的“卅”和“七”字与里耶秦简“卅”和“七”字进行对比。
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
古翰墨微刊《新知丨刘钊：再论昆仑刻石》
但7月2日，仝涛在《中国社会科学报》中报告该问题时称，“倾向于识读为‘廿六’。不外，对于该年号信息的论证还需要再诱骗刻石的超高清图像进一步细目。”
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
始皇“廿六”照旧“卅七”年
谜团三：笔迹是否合适天然风化王法
以北京讲话大学栽植刘宗迪为代表的质疑者以为，该石刻在高海拔高寒区域，阅历两千多年应当风化严重，而如今笔迹仍较为了了，理会不合适天然风化王法。还有声息更进一步怀疑其为当代电钻器具所刻，刻文疑似东谈主为“遁藏”了岩石原有的粗放。
对此，支握者则强调石材材质及温柔成分。仝涛当先在著作中初判石刻材质为玄武岩。玄武岩硬度高、抗风化才气强。《甘孜岩画》大众构成员周行康近十年实地探访了180多处青藏高原史前岩画，他以降水量慈祥心邻近的昆仑山脉岩画、玉树岩画、甘孜北路岩画，以及海拔邻近、降水量稍小的阿里日土岩画等为证，以为“昆仑石刻”合适距今两千年以上的不雅察训诲。
河北师范大学特聘栽植汤惠生以为，降雨量和石质是影响石刻摩崖腐蚀进程的两大弥留成分。他强调，天然石刻刻痕腐蚀进程尚浅，但其石锈（又称岩晒、氧化层或沙漠漆）的光辉颇深，险些与岩石原始面一致，由此不错细目其陈旧性。
兰州大学资源环境学院栽植王乃昂则以为，该地区地层为砂岩，抗风化才气远低于玄武岩。他指出，抗风化才气较强的秦泰山刻石、峄山刻石均已严重风化，但“昆仑石刻”风化却较轻，主要信息保存无缺，成为一大疑窦。
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
青海玛多县“昆仑石刻”什物（局部） 图片开端：果洛州体裁旅游广电局东谈主士
“据岩画磋磨大众讲，连上万年的岩画看上去齐很新，尤其经雨冲刷后会显得更‘新’。既然上万年的岩画看去齐很‘新’，两千多年前的石刻看上去‘新’有什么奇怪的呢？”刘钊指出。
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
笔迹“了了”是否合适天然风化王法
如果多杰南杰40年前就看见过这块石刻，那“昆仑石刻”谜底到底是什么？是哪个期间，哪些先东谈主鬼斧神工在海拔4000多米的清凉之地凿下了这段翰墨，让自后者苦思恶想。争议仍然会握续，谜底或将赓续千里睡在高原冻土之中……
已纳入第四次宇宙文物普查
7月7日，《逐日经济新闻》记者拨通玛多县政府电话，接线东谈主员示意，石刻位于扎陵湖隔壁，多年前就还是因为天然保护区被封起来了，必经之地有东谈主值守不成粗心参加，如果步辇儿要走几十公里。当前唯有一些牧民和政府责任主谈主员不错在当地行为，概况几百东谈主。
独家：玛多县当地有牧民称40年前就曾看见“昆仑石刻”，是否“秦始皇遣使采药”遗迹，尚需国度巨擘部门认定
果洛州 图片开端：每经记者张文瑜摄
每经记者获悉，本年4月，该石刻手脚果洛州四处新发现之一，被纳入第四次宇宙文物普查。登记表娇傲，该石刻类别为石窟寺及石刻（岩画），统计年代“省略”，文物级别“未认定”。5月底，已通过州级审核，材料被提交至更高等别的文物部门，恭候进一步审查。
同期，“昆仑石刻”也从圈内火到圈外，在热搜话题后头，公众纷繁通过褒贬参与到“考古”中来。
“这种学术野心，夙昔主淌若在咱们专科范畴内，引起社会孤寒的事件每年也会发生，但像它（昆仑石刻）此次激发大公论孤寒的，比例极低。”北大国土空间贪图想象磋磨院副总贪图师、国际古迹遗迹理事会国际会员刘保山在经受记者采访时示意，“昆仑石刻”激发出圈野心的极端性在于“秦始皇”的全民默契度是各人最为稳重的。
刘保山、常青等数位业内大众均向记者指出，该出圈征象是社会超越的体现。跟着经济的发展和文化自信的升迁，越来越多的平方民众启动孤寒考古与文物。全民参与野心，不仅有助于鞭策学术磋磨的深入，也为文化遗产保护提供了更庸俗的社会基础。
此前，青海省文旅厅方面向每经记者示意，玛多县从6月中旬启动就已嘱托专东谈主进行24小时守护。7月4日，果洛州文旅局一位有关东谈主士向《逐日经济新闻》记者显现：“咱们前期在方圆50米围了一圈，自后又在方圆20米围了一圈。”
他们守护的，既是待解的历史悬案，亦然欠线路地区对发展文旅经济的深切期盼，更是中原儿女对中中语明地标溯源中，那份穿越长时岁月的深千里叩问与虔敬生机。
规划|刘学东记者|杜蔚张文瑜 宋好意思璐蒲付强易启江 宋德萍 杨夏视觉|帅灵茜排版|易启江
记者手记丨恰是陆续论证、陆续推翻的历程，鞭策了学术的超越
深入采访中，咱们历经体格的极限考验，贯穿数周钻研弥庞大众论说，与各方反复疏导……“昆仑石刻”真伪之争也似一面棱镜，既映出学术交锋的火花，更照见文物责任者履行里的求真底色。
他们深知，考古本就是在严肃客不雅的败兴中反复去伪存真，每一步齐要对历史负责，容不得半点投契。刘钊、仝涛、常青、刘保山等大众的发声，印证着这份信守。他们不逃避争议，反而视“各抒已见”为超越机会，“恰是这种陆续论证、陆续推翻的历程，鞭策了学术的超越。”
围绕这块石刻，仍有许多疑窦尚未厘清，它究竟是哪个年代的？谜团待解，感性的辩论仍将赓续。最终，石刻的谜底，巧合将在多数次的论证中被平定叫醒，又巧合会在漫长的探索里深刻保握微妙，但这并不妨碍考古责任者在追寻真相的路上花样不断。