两名网友在“百度贴吧”共享了剧集《食为奴》的百度网盘下载、不雅看聚集，未承想却引来翡翠东方广州分公司的不悦，2017年，该公司以滋扰信息相聚传播权为由，将百度公司告上法庭，索赔215万元。两边对簿公堂，各抓一词。

　　因为波及前沿科技，案件复杂进度超出设想。案件请求再审后，争议焦点集合在：百度公司是否组成平直侵权？百度公司是否组成迤逦侵权？若百度公司组成侵权，其抵偿包袱应怎么承担？

　　面临案件的重重迷雾，再审法官抽丝剥茧梳理根据，以明晰的事实、好意思满的逻辑链、科学的论证，认定百度公司原意担迤逦侵权包袱，并判赔10万元。至此，扰攘7年的讼事尘埃落定。

　　此案初次在抓法中明确了云存储的“离线下载”劳动是否组成平直侵权的裁判念念路，以及认定云存储劳动商经受合理必要要领的法式为“两抑止一防护”。

　　“特出故有趣的是，我是在原告提交的根据中，捕捉到被告不消承担平直侵权包袱的重要事实。”采访中，再审法官——广东省高档东说念主民法院民三庭四级高档法官李艳向羊城晚报记者答复了办案背后的诸多细节和故事。

　　迷雾重重两边举证实验各抓一词

　　一审判决百度公司既不组成平直侵权，也不组成迤逦侵权，翡翠东方广州分公司起义，拿起上诉；二审判决百度公司既组成平直侵权，也组成迤逦侵权，应抵偿50万元，百度公司起义，请求再审。讼事打到了广东省高档东说念主民法院，两边均向再审法院提交了多数新根据。

　　俗语说，隔行如隔山。从事学问产权纠纷案审判使命17年，即即是转斗千里，参与审理过多起重要疑难复杂案件的李艳，面临8份本事执意宗旨书、10多份对比实验公文凭、30多张光盘等根据材料时，她坦言：“悉数东说念主是比拟迷濛的。”

　　最初让她倍感压力的是案件波及的雷同文献合并存储、秒传式离线下载、种子文献与磁力聚集贯通、法式MD5值、加密MD5值、文献哈希值、DHT相聚等专科本事术语。而两边对归并本事问题进行的多场本事实验和本事执意，恶果均是人大不同。使用百度网盘“秒传式离线下载”功能所下载的文献，究竟是由谁提供的？两边对此各抓一词，案件堕入重重迷雾。

　　案件必须判断：哪一方的解释更合理，更合乎本事事实？

　　为了寻找谜底，李艳开启“学霸”面貌，深挖云存储的本事旨趣。日间，她在法庭上专注倾听两边述说，机敏捕捉每一个重要信息；夜晚，她挑灯夜战，阅读泰斗竹帛，钻研晦涩难解的专科术语，经由中有疑问，还谦让向云盘行业的一线本事大咖、考虑计较机表面的高校学者等巨匠讨教，最终全面了解结案件关系术语的通行解释与操纵。

　　独具只眼在原告根据中捕捉冲破口

　　关于是否组成平直侵权的焦点问题，百度公司合计，秒传、共享、离线下载、在线播放是百度网盘向用户提供的本事功能，这些本事功能齐是中立的，具有本质性非侵权用途；用户所共享的文献，由第三方提供，百度网盘仅是生要素享聚集的本事劳动提供者，对存储的文献也不享有适度权。

　　那么，文献到底开始于何处？庭审中两边使用了IP溯源本事、对比实验等才略，均无法查明、印证。

　　“2017年，百度网盘的文献存储量已接近8000亿件，用户共享雷同文献产生的聚集更是海量。要是此案被判平直侵权，等于法律平直抵赖了关系本事，今后将有更多的访佛案件来目标职权，将给云存储行业带来没顶之灾。”庭审中，百度公司目标。

　　翡翠东方广州分公司则合计，百度网盘是文献提供者，唯有让它承担平直侵权包袱，才智绝对根绝网盘的侵权泛滥乱象。

　　深感包袱重要的李艳，再次一头扎进根据材料中，寻找蛛丝马迹。“有那么一周时间，我就坐在电脑前，起早摸黑，反复不雅看那30多张光盘。偶然候休眠也在琢磨、推演……”

　　功夫不负有心东说念主！一天晚上10时多，李艳斯须在原告提供的光盘中，发现了一个至关伏击的事实细节：使用百度网盘“离线下载”功能下载电视剧剧集的时候，列表的景色栏露馅了它从第三方那儿下载数据的即时速率和从0%至100%的下载任务完成经由。

　　“那刹那间，我特出惊喜，有种豁然辉煌的嗅觉！”李艳答复这一幕时，仍难掩焕发。当晚，她就给原、被告两边讼师打去电话，呈报这一发现，并获得两边阐发。

　　查明事实对关系功能进行本事画像

　　李艳暗意，发现了重要踪影就是冲破口！

　　尔后的审判经由，围绕着本事来张开，尤其是百度网盘究竟是平直侵权也曾迤逦侵权的问题，是一个在法律法例指挥下的本事事实查明经由。

　　合议庭对百度网盘的“秒传式离线下载”功能进行了本事画像：先从第三方下载文献到网盘缓存劳动器缓存，再与劳动器中其他文献进行比对，若雷同则“合并存储”，向用户提供索求该文献的映射并删除缓存区的缓存文献，为判断云存储劳动商在访佛本事场景下的侵权包袱提供了本事事实依据。

　　用户使用该功能时，百度网盘与下载网址、种子文献、磁力聚集等索引文献明确指向的第三方之间，存在文献内容数据传输。百度公司从第三方好意思满地下载了文献的一说念数据内容，其在秒传式离线下载时仍仅仅用户下载文献的用具，未替代第三方成为文献的提供者，故不组成平直侵权。

　　明确法式 “裁判”要领均衡三方权益

　　“然而，百度公司看成云存储劳动商原意担相应的平台包袱，在明知大要须知用户侵害他东说念主作品的信息相聚传播权时，应经受合理、有用的必要要领制止侵权。”李艳先容说。

　　那么，何如作念才算是经受了合理、有用的制止侵权的必要要领？

　　对此，李艳回归为“两抑止一防护”，即：抑止涉案侵权行为接续、抑止其他与涉案侵权行为雷同的侵权行为接续、防护异日再次发生与涉案侵权行为雷同的侵权行为。她说，就本案而言，百度公司除了断开涉案侵权的百度网盘聚集，还应该屏蔽涉案侵权聚集所指向的文献的共享功能。但百度公司收到翡翠东方广州分公司讲解用户侵权的根据后，只断开涉案侵权聚集，对“屏蔽文献共享功能”这一条目不予答理，形成了翡翠广州分公司亏损的扩大，因此，百度公司具有主不雅过失，应当承担相应的迤逦侵权包袱。

　　至于百度公司的抵偿包袱应怎么承担的问题，李艳暗意，由于翡翠广州分公司未提交根据讲解因侵权形成的现实亏损大要百度公司因侵权的犯警所得；且百度公司组成迤逦侵权对应的侵权时间仅4个月傍边，衔尾营品的类型、著明度等因素，合议庭酌夺抵偿金额为10万元。

　　经过本案合议庭、民三庭专科法官会议屡次集体考虑，临了形成了一份6.4万字傍边的判决书。该判决关于信息相聚传播权平直侵权提供了明确的裁判念念路，关于迤逦侵权提议了“两抑止一防护”的合理必要要领裁判法式。

　　至此，此案以严谨的事实认定和法律适用，作出了公平判决，有劲地均衡职权东说念主、相聚劳动提供者、用户三者的正当权益。

　　【巨匠点评】

　　清华大学法学院学问产权法考虑中心主任、教会崔国斌

　　本案判决将成为相聚版权范围经典的抓法案例

　　翡翠东方广州分公司诉百度网盘案波及比拟复杂的相聚存储本事，背后的法律争议怎么不断，衰退明确立法指挥，学术界也存在很大的争议。本案最终走向再审，也说明问题的复杂性。

　　关于再审此案的法官来说，这果然是一个浩大的挑战。

　　再审法官逆水行舟，仔细梳理了网盘劳动的本事旨趣，准确适用文章权法和关系抓法解释，对诉争的网盘劳动行为给出合理的法律定性，并对劳动商可能的注真谛务进行了有真谛的探索。

　　本案判决具有伏击的表面考虑价值和引申带领真谛，将成为相聚版权范围经典的抓法案例。在表面上，本判决提供了一个典型的相聚版权法例的操纵场景，匡助考虑东说念主员更好地清醒相聚环境下平直侵权与迤逦侵权的界限、信息相聚传播行为的畛域、劳动商在防护用户侵权方面的注真谛务等中枢版权问题。

　　在引申层面，本判决为相聚劳动商、用户和文章权东说念主提供了更清楚的行为指挥。判决明确尊龙凯时体育，网盘劳动商对用户提交的文献进行合并存储，无需承担平直侵权包袱。网盘劳动商在收到文章权东说念主的侵权呈报后，应当实时经受合理要领抑止侵权行为，除了抑止侵权呈报指控用户的公开共享功能外，还应经受合理要领屏蔽该用户共享聚集所指向的侵权内容，幸免其被其他用户对外共享。